※このエントリは
ワイズロード 上野アサゾー店ブログ2025/07/19
【ロードバイクのタイヤについて】クリンチャーとチューブレス結局どっちがいいのか問題
上記記事によると
「最近では一周回ってチューブを入れて使うクリンチャータイヤがやっぱりいいよねって雰囲気になって」
いるとのこと。
今後もクリンチャー以外を使わないだろう当方には耳障りがよい。
記事を要約してみると
【チューブレス】最も速いタイヤシステムとして現代のロードレースシーンで主力
〈利点〉・転がり抵抗が低い・振動吸収性が高い・耐パンク性能に優れる
〈欠点〉・組付け難易度が高い・製品寿命が短い・維持費が高い
（速くて乗り心地もよいが運用が面倒でコスパが低い）
【クリンチャー】チューブレスより遅いものの組み合わせ次第では軽くできる
〈利点〉・組付けが簡単・パンク修理が簡単・タイヤの劣化ギリギリまで使え経済的
・タイヤ、リムの相性問題が生じにくい
〈欠点〉チューブレスの逆
（速さや乗り心地に劣るが運用しやすくコスパが高い）
さらに
・25ｃ～28ｃは走行性能に大差はない
・（クリンチャーは）チューブをラテックスやハイエンドTPUにすることで転がり抵抗や軽量性で肉薄or上回る
・28ｃ以上についてはチューブレスが有利
・28ｃは微妙（リム内幅23ｍｍなら空気圧を下げられるためチューブレスが良い）
・チューブが入っていると空気圧を低くすると明らかに走りが重たくなる
・太いタイヤで空気圧を上げるとタイヤが跳ねやすくなり乗り心地が悪くなる
チューブレス30c＋幅広リムの組み合わせでは
クリンチャーを明らかに上回る転がり抵抗と振動吸収性を得ることができ
速く走ることができる
一方
リムとの適合が難しく
シーラントの劣化に伴い交換頻度が高い（＝維持費が高い）
これを天秤にかけ
ガチ競技勢でない自転車乗りはクリンチャーに回帰しているということ、かな。
https://6b-style-log.blogspot.com/2025/07/blog-post.html【備忘】ロードバイクタイヤ：チューブレスとクリンチャー
